Hinterher jammern kann jeder, wählen kann auch fast jeder, aber nur heute!

Links dazu:   http://www.wahl-o-mat.de

Infos zu Parteien, Präferenzen und vielem mehr. Auch wenn man dem System so wie ich komische Ergebnisse entlocken kann, sehr hilfreich.

als Antwort darauf gab es dann folgendes:

via Spiegel.de und den “Blogfürsten“

• Lieber tot als Rot.
• Wir verdienen mehr als ihr, holt uns ma ne Flasche Bier.
• Sozialismus können wir auch.
• Bürgerliche Mitte, Ab die Titte.

Für die SPD:

• Projekt 18% !
• Für mehr Turbokapitalismus.
• Abwahlprämie!

So, die FDP und die Grünen überlass ich mal euch in den Kommentaren. KOMMENTIERT!

Das Australien gerade einen massiven Supergau mit eben solch einer Filter-Liste erlebt (hat), ist eventuell noch nicht zu den twitternden Medienwächtern vorgedrungen.

Warum also solch eine Liste nichts bringt, was E-Governance wirklich mal werden sollte und was eigentlich in Australien passiert ist…click to read

Erstmal zum technischen Schnick-Schnack. So wie es aussieht, wollen unsere Politiker eine Liste von Website-Adressen aufstellen, die dann automatisch von den ISP’s (den Zugangsprovidern) geblockt werden soll (Link zu Spiegel.de). Soweit, so undurchdacht. Denn es gibt wirklich nichts, aber auch gar nichts, an Filtermöglichkeiten, die sich im Internet mit genug krimineller Energie nicht umgehen lassen. Siehe kopiergeschützte Spiele…man muss nur wissen wie. Da fallen mir spontan so Sachen wir JAP (http://anon.inf.tu-dresden.de/) , das TOR-Netzwerk (http://www.torproject.org/index.html.de) und einfache Verschlüsselung von Dateiinhalten ein.

Das zweite Problem ist, ist die unglaubliche Manpower die man braucht um so eine Liste aktuell zu halten. Wie alle versierten Internet-Nutzer wissen, entstehen täglich abertausende von neuen Seiten, auf denen natürlich potentiell filter-würdige Inhalte liegen könnten. Leider gibt es aber keine Liste von “Heute neu erschienenen Internetseiten”, die man nach und nach abarbeiten könnte. So bleibt vieles im Dunkel des Internets für immer verborgen, auch dem BKA…oder dem Justizministerium….oder der Familienministerin…

Womit wir schon beim dritten Problem wären: Wer ist eigentlich für so eine Filter-Liste zuständig? Und wem ist dieser Jemand verpflichtet. Denn auch wenn im Moment mit dem sensiblen Thema Kinderpornographie für den Einsatz von solchen Listen geworben wird, was hält Irgendjemanden davon ab, mit ebendieser Liste Schindluder zu treiben. Wie es im Spiegel.de Artikel heisst: Online-Pokern, unliebsame Importeure, der impertinente Taubenzüchterverein aus dem Nachbardorf…wenn man einmal dem Lobbyismus die Tür öffnet, dann nimmt er gleich den ganzen Saal in Besitz.

Wen könnte dann beispielsweise ein Importeur von Volkswagen Modellen aus den USA, die hier nicht angeboten werden (Jetta z.B.)  verklagen? Oder könnte er einfach gleich seinen Laden dichtmachen? Wer kontrolliert also die Zugangswächter. Und wer in der Regierung hat genug Sachverstand die eigentliche Implementierung vor Ort, also bei den ISP’s, auf Regelkonformität zu prüfen. Ich sehe die Schlagzeile “Internet für 2 Tage für Alice Kunden blockiert” schon vor mir. Der Telekom würde sowas natürlich nicht passieren, die sind ja zuverlässig *hust*.

Um die Anderen Punkte noch abzuhaken: Australien hat eine solche Liste wohl schon aufgebaut. Und diese Liste ist dann Mitte letzter Woche auf der Seite Wikileaks.org veröffentlicht worden. Bevor sie effektiv im Einsatz war. Zuerst wurde dann die richtigkeit der Liste dementiert. Danach wurde dem Veröffentlichenden mit Strafverfolgung gedroht. Sehr erfolgsversprechend wirkt das nicht. Und auf dieser Liste findet sich z.B. schon partypoker.com . Prost Mahlzeit. (Link zum Artikel auf Arstechnica.net, der auch die in Australien durchgeführten Studien zur Wirksamkeit von Filtern diskutiert)

Und zur Definition von E-Governance: http://de.wikipedia.org/wiki/E-Government

Keep the Internet Free!

Ich finde es mutig, sich so dem Publikum darzustellen. Aber gerade in Krisensituationen ist ein solches Auftreten nötig. Wenn russische Diplomaten schon von einer Zersplitterung der USA in 7 einzelne Länder reden, muss halt etwas getan werden.

Unusual circumstances require unusual measures.

Aber was haltet Ihr davon?

Steinbrück liegt falsch

Und zwar nachzulesen hier auf deutsch: klick

Und hier im Original: klick

Denn Steinbrücks klares nein zur Staatsverschuldung outet ihn als Jemanden der in fortgeschrittener Makroöknomik nicht aufgepasst hat. Das macht ihn ja nun eigentlich sympathisch, aber gerade als Finanzminister sollte er besser informiert sein. Er reiht sich damit in eine laaaaange Reihe von nicht-verstehen-wollern ein.

Denn Fiskalpolitik bedeutet gerade nicht, eimerweise Geld unters Volk zu bringen. Stattdessen muss der Staat jetzt Ausgaben tätigen die in Infrastruktur investieren. Und da hier nicht der ADAC schreibt, meine ich mit Infrastruktur auch nicht nur Straßen. Auch Bildung, Kommunikation, Förderprogramme. Denn diese würden den Investitionsmultiplikator richtig ausnutzen.

Hoffentlich kann man es wie Herr Prof. Dr. Hof sehen, nächstes Jahr ist Wahljahr, da tut sich schon noch was. Wenn es dann mit den prognostizierten 500.000 Arbeitslosen mehr nicht schon zu spät ist.

Nachtrag: hab diese Version der Standard and Poor Entwicklung seit 1825 gefunden